Polémicas declaraciones de Isak Andic, dueño de Mango

    Isak Andic, presidente y fundador de Mango, no da ruedas de prensa. Enigmático, los periódicos ni siquiera tenían fotografías suyas hasta hace dos años. Su estreno este lunes en Santander no pudo ser más contundente. “La remuneración del personal de las Administraciones Públicas debe ser variable. (…) Su estabilidad debe ser similar a la empresa privada para las nuevas incorporaciones”, lanzó en su primera aparición ante la prensa para celebrar su nombramiento como presidente del Instituto de la Empresa Familiar (IEF).

    ¿Una propuesta que puede provocar crispación? “Los derechos adquiridos se respetan. Poca crispación puede haber”, matizó. Fue una de las prioridades que fijó para su mandato de dos años, que arrancó bajo la sombra de CEOE y la salida de Gerardo Díaz Ferrán de la presidencia de la patronal. “Tenía que haberlo dejado antes”, subrayó. Sobre si el presidente de Fomento del Trabajo, Juan Rosell, es una buena solución para sustituir al ex dueño de Marsans, Andic se limitó a apuntar que “es una opción mejor de lo que teníamos hasta ahora”.

    El director del IEF, Fernando Casado, añadió que se ha contactado con alguno de los posibles candidatos, sin dar más precisiones. Añadió que desde hace dos años las relaciones con CEOE se canalizan a través del secretario general, José María Lacasa, y son especialmente fluidas. Todo a pesar de que el IEF fue de las primeras organizaciones en solicitar a Díaz Ferrán, en el mes de marzo, que abandonará la presidencial de la patronal. “Lo importante no es la persona, sino el programa que vaya a presentar”, dijo el dueño de Mango sobre el futuro de la Confederación.

    El cambio de Gobierno da confianza

    Un programa que buscará casar con el del Instituto. Además de flexibilizar la contratación y dotar de más eficiencia a las Administraciones Públicas, abogó por acometer una reducción de las cotizaciones, impulsar la internacionalización de las empresas mejorando su marco fiscal o establecer de ayudas tributarias para los jóvenes que empiezan, “para que en los dos primeros años queden exentos de cotización”. ¿Qué más puede hacer el Ejecutivo? “Cumplir sin dilación sus promesas. El cambio de Gobierno ya nos da confianza”, subrayó el empresario.

    Andic también quiso explicar la razón por la que acepta el nombramiento y adquiere una dimensión pública que hasta ahora no tenía. “No me gustaba ser el que figuraba. Toda la gente que está trabajando en la empresa ya estaba representada por el director general. Pero el IEF ha hecho mucho por los empresarios. Tengo que devolver lo que ha hecho por mí, así que durante dos años me tendrán que aguantar”, ironizó.

    No era el foro para hablar sobre Mango. Sin embargo, Andic admitió que las ventas en España no se recuperan en España desde que se desplomó el consumo con la crisis económica. “Están flat”, puntualizó. Una situación que contrasta con el resto del mundo, donde ya evolucionan al alza. Las ventas de Mango en territorio nacional sólo suponen un 17%.

http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/dueno-mango-estrena-prensa-propuesta-funcionarios-20101025-60023.html

    Comentario crítico:

    Hacer caso a las ideas de Isak Andic supondría volver cien años atrás, a la España de la Restauración: con cada cambio de gobierno, cambio de toda la Administración, cada partido al tomar el poder coloca a los suyos y recuperamos la figura del "cesante". Lo que propone este iluminado es dejar el nombramiento de todos los funcionarios en manos de los partidos políticos y de quien maneja a éstos, que resulta que son los causantes de la crisis que ahora quieren arreglar a base de parches y chapuzas.

    ¿No es mejor proponer que se elimine cualquier tipo de subvención a los partidos políticos y que se endurezcan las condiciones a las empresas que fabrican en países subdesarrollados donde se pagan sueldos de hambre?

    A todos los que se apuntan a la medida, se les debe pedir que reflexionen sobre lo que pasaría si cada vez que alterna el partido político que gobierna (en el Ayuntamiento, en la Comunidad Autónoma, en el Estado) cambian todos los funcionarios (funcionarios también son todos los que trabajan en la sanidad pública, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, los bomberos, las persona que tramitan los expedientes de jubilación, las que mueven los papeles para cobrar subvenciones, las que hacen llegar los permisos de conducir, las que te expiden el certificado de empadronamiento, quien enseña a los niños a leer y a sumar, quien dicta sentencia en los pleitos, quien se ocupa de perseguir a los corruptos y a los que corrompen, quienes controlan la seguridad e idoneidad de lo que se come y bebe, y muchos otros que hacen trabajos que, por cotidianos, a veces no se cae en la cuentaensas que los realizan funcionarios). Pensemos: cada cuatro años a meter a hacer todo eso a los amiguetes del partido, al primo del cuñado de turno, y a la novia del hijo de la consuegra del pez gordo del partido, aunque no sepan ni freír un huevo y sean inútiles hasta para encender un ordenador.

    Seguramente lo harían muy bien después de una etapa de aprendizaje (si no hay elecciones anticipadas). ¿Quién les enseñaría? A los funcionarios les suelen poner al día los funcionarios que les "acogen" en su ingreso, pero si les han echado, poco se puede hacer.

    Se podría seguir hasta el infinito, pero no hay peor sordo que el que además es ciego.

    Tampoco olvidemos que el dueño de Mango, diga lo que diga su pasaporte y aunque quizá saltase cuando Iniesta marcó el gol que dio a España el primer Mundial de su historia, es turco (nacido y criado en Estambul) y de religión judía, además de que la gran mayoría de la producción de su empresa está deslocalizada en la India, Extremo Oriente (China y el Sudeste asiático) y, en menor medida, en África. ¿Por qué no se va a vivir a Turquía (su país de nacimiento), a Israel (ya que es judío) o algunos de los países asiático donde están las fábricas de su marca de ropa? ¿Ha aportado alguna innovación técnica o más bien se ha hecho inmensa y asquerosamente rico explotando gente en países atrasados, dirigidos por dictadores corruptos hasta las trancas, donde los derechos laborales son ciencia-ficción y con unas condiciones propias de la Revolución Industrial? También sería interesante saber si tiene alguna SICAV o cualquier medio para desviar dinero a paraísos fiscales y no pagar impuestos.

    Con esas declaraciones de su patrón, Mango merece un boicot masivo (y no sólo por parte de los funcionarios y sus familiares directos), que se hundan sus ventas y caigan en picado sus cifras de beneficios. Pero si eso ocurriese, que Andic apechugue con las consecuencias, que no se dedique a llorarle a Papá Estado mendigando unas subvenciones pagadas con dinero de nuestros impuestos para mantener a flote su negocio y poder construirse una nueva mansión de 40 habitaciones o seguir coleccionando coches deportivos de superlujo.

Consideraciones sobre Mayo del 68

    Mucho se ha hablado sobre las manifestaciones que se iniciaron en Francia en mayo de 1968 por estudiantes de izquierdas, a las que se unieron obreros industriales, los sindicatos y el Partido Comunista Francés (PCF) y se extendieron por varios países más, como España, Alemania, Checoslovaquia, México, Argentina y Uruguay.

    Sin embargo, los que realmente fueron sesentayochistas no andan hoy proclamando la campaña; o se han reconvertido o se han mandado a guardar. El movimiento de mayo de 1968 no fue, como se suele pensar, una revolución antisistema sino una revuelta burguesa. Tuvo un mérito, y es el de haber abierto la puerta a la modernización de la superestructura del sistema, que se hallaba muy desfasada respecto del desarrollo estructural que el capitalismo había alcanzado en aquel momento.

    Pero no hay más. No hay que engañarse, porque tal revuelta era lo que el sistema necesitaba para, entre otras cosas, ganarle la batalla ideológica al bloque del Este -dirigido por la Unión Soviética- y debilitarlo. Desde ésta perspectiva, el 68 no fue de ningún modo antisistema, y la prueba está en que muchos de sus activistas ocuparon posteriormente notorias posiciones en el sistema (todavía en muchos países occidentales los altos cargos de la política, las empresas y otras instituciones rondan los 60 años y se encuadran en la generación que vivió de lleno esos acontecimentos). El poder y sus medios de comunicación (¿o sería mejor llamarlos de manipulación o desinformación?) son muy rápidos en desmontar el tinglado, en falsearlo y maquillarlo a su gusto. Sedujeron fácilmente a los cuatro representantes de turno sedientos de poder, fama y notoriedad y ajenos al espiritu real de las protestas (un ejemplo muy claro sería Daniel Cohn-Bendit).

    España se encontraba en ésa época en una situación de relativo atraso respecto a Europa, pero experimentaba un rápido crecimiento económico, que le hacía igualarse progrevisamente a otros países occidentales. La situación del capitalismo en aquel entonces era económicamente boyante, en un mundo lleno de expectativas económicas que se iban cumpliendo, y posiblemente se trató de la era del capitalismo con mayor ascenso social, fomentado en buena parte por la solidez del Estado del bienestar.

    Todo esto empezó a complicarse a principios de la década de los 70: la crisis del petróleo y el abandono del patrón oro fueron los detonantes del agotamiento de ese sistema, que era el imperante en el 68. Los 80 Ronald Reagan y Margaret Thatcher impulsan el neoliberalismo, que no es más que un capitalismo salvaje y destructivo cuyos coletazos estamos viviendo hoy.

    Algo que se puedo decir a los que pertenezcan a la generación de mayo del 68 es que traten de ser ecuánimes e imparciales en el paisaje que se pinta acerca de la realidad, que al fin y al cabo es una interpretación necesariamente parcial y sesgada.

    El pasotismo actual es una catástrofe, pero el pesimismo estructural es paralizante y la carga emocional que genera es muy destructiva, porque nos impide liberar la energía creativa que todos tenemos, aun en las situaciones más hostiles. Se ve a muchos jóvenes con ideas decadentes (aunque es injusto generalizar sobre ellos, dejando de lado que también abundan los jóvenes preparados y altamente formados), demasiado dependientes de lo menos importante de esta vida, muy apegados a un modelo de vida de consumismo extremo, más preocupados por esto que por el fondo de las cosas.

    Esto, por supuesto, no significa en absoluto abandonar la crítica ni hacer como que aquí no pasa nada. Pero es imprescindible imponerse la disciplina dura de que hay que moverse, aunque sea haciendo cosas modestas, que al final eso es lo que queda: las grandes gestas no aparecen por casualidad, son el producto del trabajo duro, metódico y sistemático.

¿Tener hijos en la España actual?

    Tener hijos se ve de una forma diferente en el mundo según el nivel de desarrollo económico, social y cultural de los países y zonas: todavía en gran parte de África, el sur y sudeste de Asia y los países andinos tener hijos se ve como una inversión de cara al futuro porque se les puede poner a trabajar en el campo desde niños y están destinados a cuidar a sus padres cuando estos se hacen mayores.

    Además, la elevada mortalidad infantil que aún tienen esos países (y lo mismo en Europa hasta hace 100 años) hace que se tienda a tener muchos hijos, sabiendo que algunos no llegan a superar la infancia o adolescencia (hasta hace pocas décadas, en muchos países africanos la mitad de los niños morían antes de los 15 años).

    Sin embargo, en sociedades occidentales avanzadas y donde más del 80% de la población vive en ciudades los hijos, en vez de una inversión, se ven como una carga, que consume muchísimo dinero y no aporta ningún beneficio hasta, por lo menos, 20 años después de su nacimiento.

    Aparte de que en el caso concreto de la España actual, con los sueldos tan bajos que hay, que además tienden a prolongarse en el tiempo (ahí está el principal problema del mileurismo y la precariedad: que cada vez más gente se lleva años y años estancada en salarios bajos, sin posibilidades de ascender profesionalmente, mientras antes era más fácil progresar, aunque se empezase a base de becas y prácticas) frente a unos impuestos y unos precios de país nórdico, lo raro es que aún quede gente que se anime a tener hijos. Por esa razón, reproducirse se está convirtiendo en una práctica limitada a dos grupos principales: los ricos (banqueros, grandes empresarios, políticos, familia real y alta nobleza, deportistas y cantantes famosos), que para algo se lo pueden permitir, y sobre todo (por su mayor importancia numérica) los inmigrantes, que vienen con las costumbres tercermundistas propias de sus países africanos o sudamericanos: moros del norte de África, negros del resto de ese continente e indios y mestizos de América Latina (los llamados cholos, panchitos o payoponis), especialmente de zonas andinas (además de los gitanos del Este de Europa).

    Teniendo en cuenta el derrumbe de los nacimientos entre los españoles de origen en los últimos 30 años (que ahora se profundizará con la crisis y el envejecimiento de la generación del baby-boom) y la velocidad con la que se reproducen los inmigrantes, en algunas ciudades apenas se ven niños españoles o bien la gran mayoría de los niños que hay por la calle son hijos de inmigrantes. Tampoco nos debe extrañar que en pocos años haya en muchos pueblos y ciudades españoles concejales indios de origen sudamericano o con apellidos árabes. Esto se podría considerar una sustitución étnica en toda regla.

¿Por qué la gente no se va de casa? (III)

    Que seamos junto con Italia el país del mundo donde la gente más tarde se independiza o se casa con más edad no es producto de la casualidad.

    Es fruto de incentivos perversos y condicionantes, que se retroalimentan cayendo en un círculo vicioso, una pescadilla que se muerde la cola:

    - Una estructura demográfica envejecida desde hace bastantes años y que se refuerza cada vez más: no hay una mentalidad abierta, sino conservadora. Más preocupada por tener asegurado un contrato blindado o el cobro de la pensión que buscar nuevas formas de ingresos corriendo ciertos riesgos.

    - Una estructura sobredimensionada pública y caciquil. En muchas provincias y comarcas el primer empleador es la Administración Pública y su forma de actuar es caciquil, a través de redes clientelares, y gran parte del empleo local es mediante "enchufe", muchos funcionarios de Ayuntamientos y Diputaciones están colocados a dedo, por tener el carnet del partido político dominante (por ejemplo, el PSOE en Andalucía y Extremadura o el PP en Galicia y la Castilla profunda). Para garantizar la lealtad de estas redes y su voto cautivo, disponen de condiciones laborales y económicas mucho mejores de las que ofrece el sector privado. Es decir, se penaliza la meritocracia y también la pujanza de un fuerte sector privado.

    - Un sector privado dominante bajo el amparo de la Administración Pública con ayudas y subvenciones. El mercado es pequeño con pocas empresas y sin competidores. No hay nuevas empresas fuertes en innovación. El mercado cada vez es más reducido -menos clientes y menos empresas- con lo que las empresas privadas dominantes se vuelven más conservadoras: tienden a vivir de las rentas en vez de abrirse en nuevos mercados -salvo las excepciones que confirman la regla-.

    - Al no haber una industria fuerte y un mercado pujante, la salida natural de los jóvenes cualificados es la emigración, ya sea a otras regiones españolas (recordando a los años 50 y 60, cuando cientos de miles de andaluces, extremeños, castellanos y gallegos fueron a Cataluña, el País Vasco o Madrid) o directamente a otros países, sobre todo europeos, pero también a Estados Unidos e incluso algunos países latinoamericanos (especialmente, Brasil y el Cono Sur). Alivia el problema del paro en su provincia de origen pero no fija población.

    - No hay políticas sociales baratas de vivienda (para fijar población nativa) y de atracción de empresas con suelo industrial muy barato (más otras dotaciones), a pesar que las provincias o comarcas puedan contar con millones de metros cuadrados de suelo vacío sin utilizar.

    - Una muerte lenta y plácida. Los que se quedan: mayor renta per cápita. Debido cada vez más al aumento de pensionistas. Las castas políticas locales, debido a la expulsión de mano de obra y la inexistencia de un fuerte mercado privado, pueden garantizar la permanencia de sus redes clientelares y además su principal votante: pensionista, con lo que su prioridad no es el joven votante que busca un empleo estable. Por último, las principales empresas privadas dominantes se quedan sin competidores, pero todos están cavando su propia tumba: los pensionistas se quedan sin herederos, los políticos ven que su peso electoral se diluye y las empresas privadas dominantes sin competidores no innovan y se mueren por desgaste genético.

 

    Si a todo esto le sumamos la idea del PP (al que mucha gente votará con la nariz tapada en las próximas elecciones con tal de echar a Zapatero) de alargar los contratos de formación y prácticas hasta los 30 años (institucionalizando definitivamente la figura del eterno becario) o la propuesta de eliminar el salario mínimo (sabiendo que con poco más de 600 euros al mes, como no vivas con tu familia, estás al borde de la indigencia) ya sabemos lo que nos espera:

    - Cifras de primeros matrimonios extremadamente bajas y con edades muy tardías (la media ya supera los 30 años).

    - Miles de hombres hechos y derechos de 35, 40 o más años quemados y hartos de no tener una vida independiente, de tener que escuchar frases como "¿Dónde vas ahora?" o "¿A qué hora vuelves?" y deseando perder de vista a su familia por largas temporadas.

    - Tensiones, roces y conflictos familiares por esa misma razón, provocados por una situación aberrante y antinatural (¿a alguien le parece normal que haya personas que viven con sus padres a una edad con la que hasta no hace mucho era normal tener hijos adultos e incluso nietos?).

    - En cualquier ciudad española cada vez es más raro ver hijos de españoles por las calles, gran parte de los niños que se ven son hijos de inmigrantes del Tercer Mundo, de todos los colores: moros, negros africanos, indios y mestizos sudamericanos (coloquialmente llamados cholos, panchitos o payoponis). Es decir, que prácticamente los únicos que se reproducen en este país son los ricos, como los políticos, banqueros, grandes empresarios, familia real, futbolistas o cantantes famosos, que se lo pueden permitir, y sobre todo los inmigrantes de países atrasados y bananeros (¿quién no ha visto alguna vez por la calle a alguna sudamericana o marroquí con tres o cuatro niños?).

Investigadores de Humanidades y Ciencias Sociales, ¿aún más precarios que el resto?

    El País recoge un artículo en el que un lector (doctor en Ciencias de la Comunicación por la Universidad Autónoma de Barcelona) reseña brevemente su currículum y describe su difícil situación laboral y económica, considerando que los investigadores de Humanidades y Ciencias Sociales están todavía peor que los que han realizado estudios científico-técnicos:

http://www.elpais.com/articulo/espana/cientificos/sociales/becas/I/D/nada/elpepuesp/20101004elpepunac_30/Tes

    Si se hace un análisis serio, se observa que los estudios universitarios cada vez ofrecen menos salidas profesionales, incluso las carreras más difíciles y que hasta hace poco garantizaban un buen futuro. ¿Qué sentido tiene hacerse ingeniero en un país que ha desmantelado gradualmente su industria desde los años 80 (habiendo llegado a ser la séptima potencia mundial), arquitecto con una crisis galopante de la construcción y miles de profesionales de ese sector yéndose al paro (desde los más cualificados hasta los simples peones), informático cuando el mercado está saturado de esos profesionales y ya quedaron muy atrás los tiempos en que un titulado en Informática salía de la carrera cobrando más de 300.000 pesetas (1.800 euros actuales) al mes, o químico en un lugar donde la I+D es de chiste y gran parte de los científicos más cualificados tienen que elegir entre malvivir hasta bastante después de los 30 encadenando becas o irse al extranjero para ejercer su profesión en unas condiciones dignas?

    El problema de España no es tanto de Ciencias o de Letras, sino de que sobran titulados universitarios por todas partes, actualmente los únicos que tienen unas expectativas medianamente decentes son los de la rama biosanitaria, como los médicos y los enfermeros (y eso aun teniendo en cuenta que muchos se han ido a trabajar al extranjero, incluso en Portugal hay bastantes médicos españoles, a pesar de ser supuestamente un país más atrasado). Aparte de que la gran maýoría de las carreras estén saturadas, la crisis está destruyendo rápidamente el tejido productivo y trayendo como consecuencia que cada vez hagan falta menos licenciados y diplomados universitarios.

    En esta situación, llevamos camino de acabar como algunos países del Tercer Mundo, sobre todo de América Latina, donde no es raro que un ingeniero o un abogado prefiera lavar platos en un restaurante o llevar maletas en un hotel a trabajar "de lo suyo". ¿Veremos a titulados en carreras científicas y técnicas prefiriendo hacer trabajos "serviles" como reponedores de supermercado, teleoperadores o camareros a ejercer su profesión? A este paso, no hay que descartar nada, aunque siempre les quedará emigrar, en vez de quedarse en su ciudad o pueblo haciendo un trabajo que no tiene nada que ver con sus estudios y que puede hacer hasta un graduado escolar.

    Eso sí, por lo menos a un psicólogo, historiador, abogado, economista o sociólogo no se le caen los anillos por trabajar de reponedor o lavaplatos si le hace falta, seguro que un ingeniero, físico o matemático es más reacio a hacer alguno de esos trabajos, o bien le costaría mucho encajar que un reponedor sin estudios pueda ganar más que él.

Delirios progres: el Rafita en la calle y Neira en la picota

    Uno de los aspectos más surrealistas en esta era de progresía necia en la que estamos condenados a vivir y que avergüenza a las personas razonables de izquierdas es observar que mientras que delincuentes abominables como el Rafita o De Juana Chaos se pasean por la calle a pesar de sus terribles crímenes -gracias a una legislación garantista-, a un ciudadano ejemplar como el profesor Neira se le lapida y se exige su destitución, por conducir con una tasa de alcoholemia de 0,8 gramos por litro de sangre, que no es lo más correcto y tiene sus riesgos, pero tampoco justifica que se le someta a un linchamiento mediático.

    No se deben obviar los efectos del alcohol ni la falta de tacto político del profesor a la hora de hacer declaraciones con arrogancia, pero realmente 1.800 euros y una condena suspendida de prisión son un castigo desproporcionado para una simple infracción de tráfico, como para que encima haya que crucificar socialmente, condenar al ostracismo y privar de su trabajo a un ciudadano modelo.

    Es deprimente ver cómo algunas legislaciones occidentales miman al delincuente con toda clase de garantías legales y con la máxima moderación en el castigo, mientras muestran tolerancia cero con el ciudadano honrado, con la clase media por meras infracciones administrativas. Así mientras asesinos y terroristas tienen todas las garantías legales, un ciudadano honrado puede acabar en prisión por deslices como vender un pez de colores a un niño (http://www.dailymail.co.uk/news/article-1262250/Great-grandmother-tagged-selling-goldfish.html), por circular a más de 200 kilómetros por hora (http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=53429119759&ID_PAGINA=22088&ID_FORMATO=9&turbourl=false) o conducir con dos copas de más sin haber provocado ningún accidente.

    En la retorcida mente enferma del progre, el Rafita es una víctima de la sociedad, y De Juana Chaos un activista político armado, mientras que el profesor Neira es un despreciable burgués, por lo que sólo merece el llanto y crujir de dientes.

    Al fin y al cabo, toda esa morralla que pide la cabeza del profesor Neira por una insignificante falta, es la misma carroña que se rasga las vestiduras cuando se fríe en la silla eléctrica o se fusila a algún asesino sanguinario, está a favor de la reinserción de delincuentes o consideran fascistas a los defensores de la pena de muerte, ignorando que se ha aplicado históricamente en muchos países con gobiernos de izquierdas (como los regímenes comunistas, que siempre se han caracterizado por sus bajos índices de delincuencia; por ejemplo, Cuba es, con mucha diferencia, el país más seguro de América Latina, muy lejos de la criminalidad galopante que se da en Colombia, Brasil o algunos países centroamericanos, como Honduras o El Salvador).

¿Es necesario fundar nuevos sindicatos?

    En los últimos días, y tras la convocatoria de huelga para el 29 de septiembre, se puede observo en que hay un sector de opinión nada despreciable que afirma que se niega a ir a la misma. El motivo alegado es que los sindicatos han perdido toda credibilidad y que ya no representan a los trabajadores. Que son unos corruptos vendidos al poder. Que no les importa lo más mínimo la situación de los asalariados, los autónomos y mucho menos los parados. Y parece que gran parte de la sociedad está de acuerdo en ese diagnóstico. Los sindicatos como UGT y CC.OO., igual que los partidos políticos, representan un modelo caduco y agotado.

    No es cuestión de dudar de la conciencia social de las personas que se niegan a hacer huelga. Por ello, se puede hacer el siguiente planteamiento: ¿es el momento de hacer borrón y cuenta nueva, y crear otros sindicatos desde cero?

    Todavía quedan personas con iniciativa, ilusión y compromiso. Hay gente que tiene ganas de emular las luchas por los derechos sociales de sus padres y abuelos y de salir a la calle a quemar lo que sea (por ejemplo, el Congreso de los Diputados o el Ayuntamiento de su ciudad).

    ¿Qué mejor ocasión entonces para demostrarlo que crear unas nuevas organizaciones que luchen de verdad por los derechos de los trabajadores y desempleados de este país? Sin duda alguna, encontrarán la oposición y resistencia por parte de los poderes fácticos (incluyendo a los propios sindicatos actuales) que legitime sus reivindicaciones. Pero antes o después ha de llegar ese momento, porque es dinámica histórica, y  ya se da el caldo de cultivo preciso para la emergencia de un movimiento social nacional que se oponga verdaderamente a la explotación por parte de los de arriba y sus perros de presa.

    Se puede empezar por hacerse una sencilla pregunta:

    Si no estamos dispuestos a ir a la huelga por los motivos señalados al principio de este texto, ¿por cuáles estaríamos dispuestos a ir?

Algunas explicaciones al elevado paro español

    En los últimos meses, se ha hecho público que el paro en España supera el 20% de la población activa, una situación que no se producía desde hacía más de 10 años (en 1994, llegó a rozar el 25% y, a partir de ahí, empezó a bajar gradualmente, con más rapidez a partir de 1996, cuando el PP accedió al poder).

    La razón más importante es la existencia de una enorme burbuja inmobiliaria y financiera, que generó una apariencia de crecimiento rápido. Aquí hay que tener en cuenta el modelo instaurado en el mundo donde las entidades financieras bajo dominio de los Bancos Centrales disponen de doble función: de préstamos y de custodia, que ha llevado que estos bancos o cajas "zombies" dificulten la circulación óptima del dinero. Además, como gran parte de estas entidades "zombies" se han convertido en las mayores inmobiliarias, no permiten un ajuste real del sector del ladrillo en precios. Con lo que el ajuste se realiza por actividad. Además, la economía española necesita una deflación de precios -concentrado en el ladrillo- para que funcione la deflación de salarios que se produce ahora (tenemos en muchos productos y artículos unos precios de los más altos del mundo, superiores incluso a los de Alemania o los países escandinavos, unidos a unos salarios de los más bajos de Europa e incluso similares a los de Marruecos o muchos países latinoamericanos en algunas profesiones).

    Hay otra serie de elementos que refuerzan esta complicada situación:

    - Inmigración masiva procedente de países del Tercer Mundo (especialmente África y   Sudamérica), que se concentró en sectores de baja productividad y escaso valor añadido. Los que han sufrido gran parte del desempleo.

    - Un sistema de pagos carente de homogeneidad y diferente al modelo europeo (sin pagos más allá de 60 días). Con la burbuja, se tapaba con el crédito. Ahora mismo con los retrasos e impagos, se paraliza la circulación óptima del dinero, con lo que, se dificulta la creación de actividad y de empleo.

    - Una legislación laboral que permite:

    - Quiebras de muchas PYMES por no poder ajustar sus plantillas.

    - El primer criterio para despedir es el menor coste de despido, con lo que provoca incentivos perversos en la productividad (por ejemplo, que se mantenga a trabajadores apalancados, que llevan años sin aportar nada nuevo, porque tienen contratos blindados y despedirlos costaría mucho dinero a la empresa, mientras jóvenes altamente preparados, productivos y sacrificados que trabajan por medio de becas o contratos por obra y servicio son los primeros en irse). 

    - Con la reforma laboral la máxima indemnización que se aplica a los nuevos contratos de 33 días (al no poder ser amortizada) es aún alta para las PYMES, con lo que se sigue la norma tácita en la burbuja: nadie fijo salvo caso muy necesario. Con lo que, el poco empleo que se crea es inestable y precario.

    - Carga fiscal en el factor trabajo. Mucho empleo informal (o economía sumergida) que hay en España es por que no se pueden pagar las cotizaciones sociales. Además al tener poca carga fiscal los propietarios de bienes inmuebles -viviendas, locales comerciales- no se fomenta la actividad productiva, sino la especulación. El resultado: Miles de metros cuadrados en manos muertas, sin ser utilizados.

    - Más otras decenas de causas (entre las que se pueden enumerar las siguientes: educación, I+D, facilidad de creación de empresas, política de financiación de empresas, cultura económica) hace que España tenga paro estructural incluso en la burbuja donde hubo sectores con pleno empleo. Pleno empleo hubo en el crecimiento que se dio en el tardofranquismo (desde finales de los años 50 hasta la muerte de Franco, cuando se desarrollaron bastantes sectores industriales y crecíamos a tasas chinas, si en décadas posteriores se hubiese encauzado mejor ese desarrollo, podríamos habernos convertido en la Corea del Sur europea, un país con una industria potente y sectores de alto valor añadido que exportan grandes cantidades), aunque fue en parte gracias a la emigración de decenas de miles de personas, muchas de las cuales regresaron pero con divisas que invirtieron en la economía nacional.