Blogia

El blog de Silverfox

Pirámide de población y reforma de pensiones

 

    - En principio, el acusado envejecimiento de la piramide de población española es un problema. Pero, esa piramide, en la que se ve que aumentaran los pensionistas, también refleja que en el futuro podría haber menos población, menos parados y menos jóvenes y niños que no produzcan para el sistema.

    - Se puede ver que en los mayores de ahora sobre todo hay mas mujeres, por dos razones: en primer lugar, porque la mujer es más longeva por naturaleza, pero también porque en sus tiempos la mayoría no trabajó en el campo o en la mina y en las condiciones y la cantidad de horas que trabajaban los hombres. Esto puede cambiar en el futuro y se igualaría por la incorporacion generalizada de la mujer al trabajo.

    - Este mismo punto tambien sugiere que habrá menos pensiones no contributivas o de viudedad en un futuro.

    - Por otra parte, están las consecuencias sobre el mercado de trabajo, si los mayores se jubilan dos años más tarde, el paro juvenil aumenta por pura matemática o retrasa la incorporacion al sistema de los jóvenes, que se podrían ver obligados a prolongar sus estudios y acumular títulos sin una utilidad clara.

    - Aparte de los que tengan contratos más "blindados", si como se dice y como ya se ha empezado a hacer, se flexibiliza aún más el despido, ¿quién va a trabajar a partir de los 55, 60 años o menos teniendo en cuenta que a partir de los 45 años no se contrata a casi nadie? Si se puede despedir casi gratis habrá más parados que mantener por el sistema en lugar de más trabajadores cotizando dos años más. Ya sabemos que se entiende por competitividad que se cobre menos, por lo tanto, se despedirá a los que más ganen por antigüedad y valía para sustituirlos por gente joven que empieza de cero en la empresa con sueldos más bajos y que cotiza menos o ni cotiza siquiera, como ocurre con los becarios, una figura cada vez más extendida y cuyo número crece rápidamente.

    - Hay más razones, como que la esperanza de vida se ha alargado. Pero los 65 años son siempre la misma edad, ahora y hace 30 años, incluso con la peor calidad de la alimentación y el aire que respiramos actualmente, la esperanza de vida quizá sea más larga, pero el estado en el que llegaremos a esas edades sera incluso peor, además de que la vida moderna supone mucho más estrés.

    - Otro asunto es que se trabaja toda la vida para disfrutar de los últimos años, que suelen ser entre 10 y 15 años, si se quitan dos se nota la diferencia, sobre todo porque son los dos años en que se es menos mayor y se tiene más salud para disfrutarlos.

    - El problema del cálculo se basa en una probable bajada del 10% al 20% o incluso algunos apuntan del 30% y eso con los baremos actuales de los próximos jubilados, con el mileurismo eterno actual (ya han pasado los tiempos en que se empezaba ganando poco pero se iba progresando poco a poco, ahora es habitual ver titulados universitarios que se llevan mucho tiempo estancados en sueldos bajos y cuando se dan cuenta rondan los 40 años y siguen sin pasar de 1.000 euros), el cálculo bajará aún más dentro de unos 30 años.

    - Pero la razon más importante es que nadie debería estar dispuesto a trabajar dos años más (por lo menos) para mantener una casta parasitaria y cancerígena de políticos, banqueros y especuladores de todo tipo que ha destruido un país que podría estar en mucho mejor situación. La huelga general deberia ser masiva, si la gente tampoco se mueve por algo tan importante, habrá que dar la razón a los que dicen que tenemos lo que nos merecemos, que disfrutemos de lo votado y que si sufrimos una clase política lamentable y propia de un país centroamericano es porque la gente que puebla el país no es mucho mejor.

Madres egoístas: todo por 2.500 euros

    Es realmente vomitivo y asqueroso, es increíble que haya personas tan degeneradas, crueles, desalmadas y viles que estén dispuestas a adelantar el parto, arriesgando la vida de sus propios hijo para ganar 2.500 euros (que apenas sirven para vivir durante tres meses).

    Esas "madres", probablemente, son las que luego pasan olímpicamente de "sus" niños, se los encasquetan a los abuelos o al tío soltero de la familia que no tiene realmente el menor interés en criarlos. O directamente los dejan solos y suceden desgracias del tipo "me dejo el niño solo en casa una semana porque me voy de juerga", "me dejo al niño en casa mientras voy a trabajar, se pega fuego en casa o el niño se cae por la ventana" o "no alimento al niño".

 

http://libertaddigital.com/sociedad/como-puedo-adelantarme-el-parto-para-conseguir-los-2500-euros-1276409088/

 

    Todos quieren el último CHEQUE-BEBÉ

 

    "¿Cómo puedo adelantarme el parto para cobrar los 2.500 euros?"

 

    Las madres que den a luz antes de que suenen las campanadas aún podrán embolsarse los 2.500 euros del cheque bebe. Minutos después la medida dejará de tener efecto, y los niños ya no vendrán con un cheque debajo del brazo. Hay que dar a luz antes de 2011.

 

    LIBERTAD DIGITAL

 

    La que han emprendido casi 44.000 mujeres es una auténtica carrera contrarreloj para lograr el jugoso cobro. Si traen a su hijo al mundo antes del 1 de enero de 2011 aún podrán hacerse con los 2.500 euros del cheque bebé creado por el Ejecutivo de Zapatero. Pero no será así si sus retoños deciden venir a este mundo tan solo unos momentos después: con la supresión de la medida –que buscaba incentivar la natalidad, decían- se produce la paradoja: habrá niños que vengan con 2.500 euros debajo del brazo...y otros que no. Cuestión de segundos.

 

    Por ello entre las 44.000 embarazadas que darán a luz entre el 25 de diciembre y el 6 de enero se ha desatado una impaciencia poco habitual, desvela 20 minutos. La mayoría, valora la posibilidad de adelantar el parto, especialmente aquellas que programen una cesárea.

 

    La psicóloga y matrona Dolores Pérez cuenta al periódico que esto se produce, sobre todo, en las clínicas privadas: "Es imposible improvisar el parto natural. Pero en las clínicas privadas se programan las cesáreas. A partir de la semana 38 del embarazo se pacta el día para dar a luz en función de la disponibilidad del equipo médico y las preferencias de la futura madre. En los centros públicos no ocurre". Lo cual, no deja de ser una paradoja en sí misma porque posibilitaría el cobro del cheque a aquellas mujeres –en principio- con más recursos.

 

    Una encuesta del portal Serpadres confirma la información: una gran mayoría de mujeres confiesa que ha consultado con su ginecólogo la posibilidad de adelantar el parto. Sólo el 5% de las encuestadas rechazaba categóricamente la posibilidad "por recomendación médica".

 

    Pero hay algo en lo que todas coinciden. En estos momentos manda la sabiduría popular, y la red es un hervidero de futuros padres dándose consejos con "cómo adelantar el parto". Google registra 269.900 entradas para las referencias: "consejos adelantar parto", cifra que aumenta hasta las 10.700 si se incluye "cheque-bebé" en la ecuación.

 

    Vale, pero ¿qué hago?

 

    Pues cronistas, expertos en la materia, foros de maternidad, páginas especializadas y demás soportes, coinciden: lo más efectivo es caminar, conducir, tener relaciones sexuales la última semana de embarazo, estimular los pezones, y abandonarse a los placeres del chocolate caliente.

 

    Incluso se han organizado grupos que practican estas tareas en compañía. Es el caso de Natalia, que junto a sus compañeros de curso preparto salen a pasear – recomendación de la matrona para que el alumbramiento se adelante- y comparten el mismo deseo: que sus bebés lleguen antes de las 12:01 del 1 de Enero de 2010.

 

    Tienen un último clavo ardiendo al que agarrarse: el próximo día 20 es luna llena. ¿Será fiable la sabiduría popular? Todas quieren dar el pecho antes de las campanadas.

Políticos y autocrítica

    Según el discurso oficial, la culpa es de cualquiera (del PP, de Bush, de Franco o del Espíritu Santo) menos del Gobierno. Parece que la palabra autocrítica es ciencia ficción para Zapatero y sus ministros y no entra en su vocabulario. Llama la atención su total incapacidad de reconocer los propios problemas.

    ¿Hay alguna declaración del presidente, de alguno de los ministros, de algún presidente autonómico (da igual la región) o al menos de los sindicatos o alguien que tenga algo de poder de los miles que componen la casta política en la que se afirme modestamente que algo se ha hecho mal?

    Repitamos esta frase: Los culpables son solo los malvados especuladores que no nos quieren prestar más dinero y que encima quieren que se lo devolvamos como país. Nadie podía hacer nada. Dicen. Nadie podía anticipar esto. Que no es culpa de la gestión. ¿Nos lo creemos? Que conste que nadie con dos dedos de frente defendería a los especuladores, que no son más que unos psicópatas y unos piratas sin escrúpulos. Pero no es de recibo que los políticos culpen a los demás de sus desmanes.

    Lo más inquietante es que están afanando en volver al modelo anterior a la crisis, sin llevar a cabo ningún cambio que evite que esto vuelva a pasar. Pues, como estan afirmando nuestros dirigentes, no han hecho nada mal. Y quien se atreva a desmentirlo con datos y pruebas evidentes es un antipatriota.

    Si pueden volver a inflar el mercado de la vivienda y evitar que termine de explotar la burbuja lo harán, da igual quién se ponga en el Gobierno. En relación con esto, hoy uno de los secretarios de Esperanza Aguirre, decía por la radio que esperarían a que el mercado se recuperase antes de vender el patrimonio por no malvenderlo.

    Qué clase política más lamentable con cerebro de ladrillo, no nos van a sacar de esta ni tienen el menor interés en cambiar el modelo productivo español basado en la construcción por uno más orientado hacia la investigación, el desarrollo tecnológico y las industrias de alto valor añadido que nos permita compararnos con los países más avanzados de Europa, como Alemania, Finlandia o Suecia.

35 años de la muerte de Franco: en qué hemos retrocedido con la democracia

  Hace pocos días se cumplieron 35 años de la muerte de Franco, el dictador que gobernó España durante cerca de 40 años. Se ha mitificado mucho la Transición posterior a su fallecimiento, pero sin pretender hacer ninguna apología del régimen franquista (que fue autoritario y represivo) se puede hacer una larga de lista de elementos positivos que había en aquella época y de los que nadie parece querer saber nada:

    1) Los alumnos no agredían a su profesores, hoy es algo desgraciadamente habitual. Los abuelos, los padres y los maestros eran respetados y tenían una autoridad que es necesaria.

    2) No mataban ni pegaban los hijos a los padres, hoy sí. No existía tanto maltrato y abandono como hoy ni tanto desarraigo familiar.

    3) Las drogas eran desconocidas y a los pocos alcohólicos que había se les metía en el cuartel para que durmieran la borrachera, se les imponía una multa y a la calle. Si eran reincidentes,  directos a la cárcel.

    4) Las prostitutas estaban en burdeles perfectamente controlados y obligados a pasar reconocimiento médico periódicamente para evitar contagios.

    5) Se podían dejar las puertas de la calle abiertas; apenas había delincuencia. No eran necesarios tantos cierres y blindajes como hoy tiene el comercio, pese a lo cual lo asaltan y roban a pleno día, incluso en el centro de Madrid, Barcelona, Sevilla o Málaga.

    6) Apenas había asesinatos, hoy se producen decenas cada año. Aunque se daban casos, pero no en la proporción de hoy, en que se matan hasta los cónyuges. No es que no hubiese desavenencias, pero se arbitraban arreglos y en general se toleraban mejor.

    7) Podías irte a pasear solo por cualquier parque y sentarte bajo una farola a leer un libro, no te molestaba nadie, aunque fuese de madrugada. Había seguridad por cuanto el delincuente tenía miedo de la policía y guardia civil.

    8) Normalmente una sola persona con su trabajo y su sueldo podía sostener sin muchos problemas a una familia. Entonces la familia estaba mucho mejor atendida y sobre todo los niños mucho mejor controlados y vigilados. Como la jornada era partida, generalmente comían el padre, la madre y los hijos reunidos alrededor de la mesa; la cena y el desayuno igualmente, salvo excepciones. Una vez que se rompió aquello, aparecieron los drogadictos, alcohólicos, gamberros, delincuencia juvenil y toda la plaga que soportamos.

    9) No existían los coches blindados que hoy trasladan dinero. Por descontado no existían los vigilantes privados, hoy más numerosos en España que la Policía Nacional o la Guardia Civil; lo que resulta vergonzoso; puesto que hasta entidades y bienes públicos, los confían a la seguridad privada.

    10) Todos los delitos graves eran condenados a trabajos forzados, existía la cadena perpetua e incluso la pena de muerte para los delitos más graves (las últimas ejecuciones se practicaron en septiembre en 1975, poco antes de la muerte de Franco). Había correccionales y reformatorios para niños difíciles, que eran sometidos a disciplina, generalmente eran recuperados para la sociedad.

    11) Existía una ley (que se había implantado en los años 30, durante la Segunda República) para el control de vagos y maleantes. Se denominaba precisamente Ley de Vagos y Maleantes.

    12) Nadie podía mendigar en la vía pública y menos vagabundear lleno de suciedad y piojos, por las calles. En seguida era retirado, lavado a la fuerza y advertido. Si era reincidente, a la cárcel y a trabajar.

    13) El despido del trabajador era mucho más difícil que hoy. Los trabajadores tenían defensa de abogados, gratuita hasta el final del proceso, por lo que para despedirlo había que tener motivos muy justificados.

    14) La pagas extraordinarias de junio y Navidad, se deben a los gobiernos de Franco, que después instauraron una tercera paga, denominada de "beneficios". Las vacaciones de hasta un mes al año, también tienen su origen en la época de Franco.

    15) Las subidas de precios no eran tan salvajes como en la actualidad. Los precios eran controlados y desde el pan a la gasolina o desde la leche al aceite tenían que ser autorizados por el gobierno. Fueron creados los Servicios Nacional del Trigo (cereales) y Depósitos Reguladores para el Aceite: la denominada CAT (Comisaría de Abastecimientos y Transportes) para distribuir los recursos alimentarios y distribuirlos. Es cierto que existió el estraperlo, pero en menor medida que si no hubieran existido todos esos controles.

    16) Los inspectores visitaban comercios de forma inesperada y revisaban precios, pesos y medidas. Al que no cumplía las normas, se le caía el pelo; era duramente multado y si había reincidencias, se le cerraba el negocio.

    17) La Seguridad Social fue implantada por el régimen de Franco (no por el PSOE, como algunos todavía piensan) para todo trabajador y familias. Una red nacional y enorme de grandes hospitales, todos o casi todos edificados en la época de Franco, creando un servicio nacional de Medicina y Seguridad Social, que aún hoy es considerado de los mejores del mundo, aunque va perdiendo calidad a marchas forzadas.

    18) Al llegar a los 65 años el trabajador se jubilaba cobrando íntegramente la paga que estuviese percibiendo en activo.

    19) Se pagaban muchos menos impuestos; el IRPF era casi desconocido, sólo afectaba a las grandes fortunas y si tenían ingresos excesivos. Ello permitió crear millones de pequeños negocios o industrias, de los que muchos llegaron a ser grandes y fueron creados así millones de nuevos puestos de trabajo (todavía la mayor parte del empleo privado español depende de las PYME’s)..

    20) El impulso que llegó a tomar la Organización Nacional de Ciegos de España (más conocida con el acrónimo ONCE) se debe a Franco. Algunos ciegos españoles han sido guitarristas, han tocado otros instrumentos,  otros ejercieron de animadores en los burdeles; en época de Franco llegaron a ser de los trabajadores mejor pagados sobre la base de las ventas de cupones.

    21) Se introdujo material para la enseñanza de los ciegos, su transporte era gratuito a través del   correo español; igualmente los periódicos y libros tenían tarifas de circulación casi simbólicas. Hoy si tratamos de enviar un libro o un periódico debemos pagar la tarifa que se cobra por el correo ordinario. Así, enviar un libro no muy grande cuesta fácilmente de 3 a 5 euros.

    22) Existía un eficaz servicio de serenos, que era gratuito y cumplía un servicio de ayuda (se le entregaba la llave de la puerta principal de los edificios) y vigilancia nocturnos, digno de ser recordado. Hoy las calles están a merced de la delincuencia (más desde la entrada de varios millones de inmigrantes del Tercer Mundo sin oficio ni beneficio).

    23) Si hoy es considerada España como la huerta de Europa no es por otra razón que por la infinidad de pantanos y extensísimas zonas puestas en regadío en el período de Franco, que en ello siguió lo empezado por otro dictador: el general Miguel Primo de Rivera en los años 20 y cuyo Plan Hidrológico Nacional aún está por acabar, habiéndose interrumpido nada más entrar el nefasto Zapatero.

    24) El turismo, que fue y sigue siendo el pilar económico más importante con que cuenta España y la principal fuente de divisas se debe a los eficaces gobiernos de Franco, que terminaron de crear docenas de Paradores Nacionales de Turismo, como algo genuino español y único en el mundo.

    25) Muchos de los inmensos bosques de coníferas que hoy pueblan España son debidos a continuas e intensas repoblaciones forestales, emprendidas y terminadas por los gobiernos de Franco. Hoy apenas se hace nada de eso y los bosques que se queman, se dejan abandonados en gran medida para que se regeneren solos.

    26) Por último, la industria adquirió una gran importancia en la economía española a partir de los años 50, España llegó a ser la séptima potencia industrial del mundo y destacaba en algunos sectores como el naval (astilleros repartidos por diversas zonas del país, como Galicia, Asturias, el País Vasco y Andalucía), automovilístico (gracias en gran parte a empresas estatales fundadas y promovidas por el régimen a través del Instituto Nacional de Industria, como Seat o Pegaso, además de algunas compañías privadas, entre las que destacan FASA, que producía modelos de Renault, o Barreiros) o siderúrgico (recordemos los Altos Hornos de Vizcaya o Sagunto).

¿Burbuja formativa?

    ¿Estamos viviendo actualmente una fiebre de la formación y los estudios, similar a la que se produjo en los años 80 y parte de los 90, cuando se masificaron las universidades y todo el que podía terminaba obteniendo una diplomatura o licenciatura, aunque después no trabajase en nada relacionado con su formación?

    Todo parece indicar que sí, ahora mucha gente -en bastantes casos, con una cierta edad, abundan las personas de más de 30 años que se han matriculado este curso en la universidad o están cursando una FP- ha decidido retomar los estudios, quizá pensando que sea una posibilidad, al menos en principio, para mejorar sus expectativas laborales y sociales. Incluso podría ser una opción lógica, ya que si no hay trabajo lo más conveniente es especializarse en algo. Hay otras alternativas, como emigrar o montar un negocio, pero no son viables para todos: la emigración, porque hay muchas personas con cargas familiares que no están en condiciones de trasladarse a otro país o incluso a alguna región distinta, y abrir una empresa tiene sus dificultades porque hace falta un capital previo y supone muchos trámites burocráticos, además de que gran parte de las empresas recién creadas cierran en los primeros años.

    Sin embargo, en un país que sobre todo demanda profesiones de bajo valor añadido (como camarero, teleoperador o cajera de supermercado) que no requieren formación universitaria ni módulos superiores, esa opción puede llegar a estresar a la gente, al ver que no hay trabajo de lo que uno estudia o está tan mal pagado que no merece la pena dedicarse a la profesión.

    Así pues, nos vemos en esta situación, mientras estemos en crisis hay dos opciones: no estudiar y aceptar trabajos poco cualificados como los mencionados en el párrafo anterior con un bajo salario en la gran mayoría de los casos y compitiendo con mucha gente, o estudiar una carrera o una FP de Grado Superior y tras mucho esfuerzo y sacrificio (además de la esperanza de que mejore la economía en los próximos años) lograr un trabajo digno.

    En teoría, no es negativo ni perjudicial que una sociedad aumente su conocimiento. Lo que es negativo es la estructura económica y laboral de España que no necesita tanta gente formada y con estudios.

    Estudiar solía ser un billete que garantizaba un mejor destino profesional. Ahora es discutible. Pero aún así es mejor comprar ese billete que no tenerlo, estancarse y no ver un futuro mejor. También se puede observar desde este punto de vista: la persona que ha estudiado, pero no consigue trabajo y piensa que tampoco hay expectativas de ello, a medio plazo, es logico que piense en volver a estudiar, para reciclarse y darse así una segunda oportunidad.

    Muchas veces en los segundos estudios son más vocacionales y le gustan a uno más que su primera opción, que era estudiar lo que tenía futuro entonces. Y aunque no tengan experiencia, al gustarles más, podrían destacar más y seguir este razonamiento:

    Te gusta lo que estudias/haces-->destacas-->encuentras trabajo y ganas dinero.

    No todos valemos para hacer de todo y más de uno en su día pudo haber tomado decisiones erróneas, pero todo el mundo tiene varios talentos para destacar en algo laboralmente. El caso es que cada uno sea capaz de darse cuenta, y no tome otras decisiones derivadas de la presión del entorno que le rodea.

    Situaciones como estas son propias del ser humano, eso y la incertidumbre de no saber por dónde tirar, siempre se piensa que no se va a poder salir, pero es por que estamos muy obcecados con nuestra situación, y no vemos en perspectiva el cuadro (sobre todo el de nuestra vida).

Propuestas para hacer un Betis grande y moderno

    Actualmente, el Betis es líder destacado de Segunda División con 29 puntos (cinco de ventaja sobre el Rayo, segundo clasificado), una media impresionante de goles marcados: 30 en 12 partidos (de mantenerla, a final de temporada superaría los 100 goles a favor) y si continúa en esa línea no debería tener problemas para ascender a la categoría que les corresponde, la Primera División, y volver a luchar por objetivos más acordes a su historia, afición y masa social. 

    Algunas ideas para crear un club del siglo XXI, un club grande y moderno, van desde pequeños detalles, hasta unas estructuras en condiciones y que deberían empezar a ser una realidad a raíz de la Junta de Accionistas que se celebra el próximo mes de diciembre.

    Una medida demandada por gran parte del beticismo es modernizar el club, y crear una serie de estructuras que sitúe al Betis en el lugar que le corresponde. Al margen de quién deba gobernar el club y lleve a buen puerto todas las acciones que se requieren, se pueden plantear estas propuestas: 

    Sanear la economía

    Lo primero y más importante, será sanear la situación económica. El primer paso es subir a Primera División, mantenerse en la categoría e ir reduciendo gradualmente la deuda del club. A partir de ahí, hay muchas formas de hacer grande al Betis, pues lo tiene todo para serlo. También reactivar el convenio urbanístico, siendo todos los beneficios que proporcione para el Betis.
Promover acciones de márketing que generen ingresos y que ayuden a la entidad a lograr acabar con las deudas. Como vías de ingresos a potenciar de forma ordinaria, estarían la mercadotecnia (incluyendo RBB), los ingresos por televisión, la venta de jugadores que puedan tener cartel y que aligeren la nómina, el establecimiento de acuerdos comerciales para camisetas y giras por países donde pueda resultar atractivo el nombre del Betis.

    Imagen

    La imagen del club verdiblanco está totalmente deteriorada después de muchos años de nefasta gestión por parte de Lopera y sus consejeros, por lo que queda mucho por hacer. Una serie de posibles medidas serían las siguientes:

    Creación del Trofeo Benito Villamarín de verano, que daría al Betis a conocer como club a nivel Internacional y proporcionaría beneficios.

    Cuidar al detalle todo aquello que salga en la televisión para que nuestra imagen en el exterior sea impoluta. Es decir, cuidar las salas de prensa y perfeccionarlas al máximo.

    Cuidar la página web. En Europa hay clubes que las cuidan muchísimo. La del Betis está desfasada y es poco atractiva.

    Detalles como asientos en condiciones en los banquillos (asientos modernos Recaro) vestuarios modernizados, accesos al estadio.

    Tener un canal propio de TDT.

    Terminar el estadio y explotar al máximo los bajos con locales comerciales. Cuando esté acabado decorarlo y que su estética interior (vestuarios, sala de prensa, túnel, escaleras, bares) y exterior (el estadio por fuera, vallas, tienda) sea espectacular. Que el estadio esté preparado para que el ruido de la afición sea ensordecedor, que no se pierdan en el aire esos cánticos de Gol Sur, que quede como un eco que haga temblar las rodillas a los equipos visitantes, esta sensación ensordecedora la tendría el Benito Villamarín.

    Cambiar todos los asientos del estadio. Los hay plegables y son más cómodos para ganar espacio al paso de los espectadores.

    Regalar camisetas de otras temporadas a niños pobres, ya sea en España, África o Asia, para crear un club solidario.

    Pequeños detalles, como por ejemplo dibujar el escudo del Betis en el césped junto a los banquillos, como ocurre en otros estadios.

    Extender la marca Betis por España y el mundo.

    Contratar una marca deportiva de prestigio que haga conocer al Betis.

    Social

    El deterioro social también ha sido otras de las causas por la que tanto se critica a la ya caída Junta Directiva actual. He aquí algunas sugerencias:

    Crear la oficina de atención al socio.

    La organización de una agencia de viajes (o el convenio con una), que facilite a precios mínimos el desplazamiento y acompañamiento del club a sus seguidores. Debe incluirse la realización de actividades de promoción y de apoyo a los "expatriados" en los desplazamientos del club, montando siempre un stand o una carpa junto al autobús para atender a los aficionados locales que hay por todos sitios, y promocionar el Betis. Aunque lo importante es lo económico, y para ello necesitamos un Consejo de Administración profesional, serio y trabajador.

    Mejorar el trato a las peñas, a los socios y a los aficionados. Béticos veteranos tienen que tener su lugar en la ciudad deportiva y en el estadio, los socios deben tener a un responsable que los atienda en cada una de las cosas que planteen.

    Deportivo

    Crear una red de ojeadores a nivel nacional e internacional sería una buena opción. Hay muy buenos ojeadores repartidos por el mundo. ¿Cuánto le habría costado al Barcelona fichar a Messi? Nada, porque lo reclutaron sus ojeadores para su cantera cuando sólo tenía 13 años. En vez de malgastar millones en jugadores que no se sabe cómo van a ser, si van a resultar, invertir en una buena red de ojeadores. Si el Villarreal con menos recursos y socios puede, ¿por qué no el Betis?

    Sería importante rastrear ligas como la francesa, belga u holandesa. El coste económico sería mucho menor y hay grandes jugadores, sobretodo en Francia, auténtica "fábrica" de la Premier League. También mirar a otras canteras y traer joyas de otros equipos.

    Cantera

    Instalaciones modernas para la cantera y crear una residencia al estilo de la Masía.

    Fomentar la cantera en colegios, asociaciones de barrios, colaborar con escuelas de futbol de otros clubes en toda Andalucía. Tener ideología de cantera de forma continua. A largo plazo es rentable (ver el caso del Villareal). Actos en colegios, polideportivos, entradas gratuitas en cada partido, cada semana para una escuela distinta.

    Tratar de subir al filial a Segunda División y traer futbolistas jóvenes para formar y subir al primer equipo. Esta también es una forma de formar para vender a otros clubes, ya que todos no podrán recalar en el primer equipo.

Diferencias entre la extrema derecha del siglo XX y la derecha neocon del siglo XXI

    La conservación del poder norteamericano en Oriente Próximo es una cuestión fundamental para las élites financieras occidentales (especialmente las de Wall Street). Las razones son estas: en primer lugar porque así se garantiza la posición dominante del dólar en el comercio internacional y particularmente en el de hidrocarburos. La reciente inyección masiva de dinero por parte de la Reserva Federal debería haber provocado un descalabro del dólar, pero no lo ha hecho principalmente por el papel que éste juega como moneda de reserva en la economía mundial. En segundo lugar, nos acercamos a una crisis energética que estallará cuando se llegue al peak oil, el máximo nivel posible de extracción y refinado de petróleo. Es comprensible que las élites occidentales pretendan asegurarse el suministro de recursos energéticos.

    El problema es que la opinión pública occidental, tras décadas de propaganda multiculturalista y de supresión del nacionalismo étnico, se opone frontalmente a una nueva guerra contra Irán y cada vez muestra un mayor hastío hacia el desgaste provocado por las conflictos coloniales en Iraq y Afganistán, encaminados a la apropiación de los recursos naturales de esos países.

    Para espolear el apoyo de la opinión pública hacia la política occidental en el Próximo y Medio Oriente, las oligarquías están apoyando a una "nueva derecha", una nueva extrema derecha sionista, islamófoba y atlantista, muy diferente en varios aspectos del fascismo clásico y los movimientos conservadores del siglo XX.

    En Estados Unidos suele distinguirse entre la "Vieja Derecha" y la "Nueva Derecha", entre los paleocons y los neocons:

    a) La Vieja Derecha es aislacionista, agrarista y opuesta a los del sector financiero neoyorquino y de las grandes corporaciones multinacionales. Para ellos, la verdadera identidad americana es la que forjaron desde el siglo XVII los primeros colonos anglosajones y protestantes, que desde Virginia y Nueva Inglaterra se expandieron hacia el Oeste, llegándose a hacer dueños de todo un continente casi tan extenso como Europa entera.

    b) La Nueva Derecha viene constituida por los neoconservadores, habitualmente llamados neocons. Gente que fue progresista y visionaria de izquierdas en su juventud y que ahora defiende una política exterior agresiva y un modelo económico-financiero basado en los principios neoliberales de la Escuela de Chicago defendidos por Milton Friedman en los años 70, después de la crisis del petróleo: no intervencionismo (salvo para rescatar a la banca) e inyecciones masivas de dinero por parte de los bancos centrales (particularmente la Reserva Federal). La Nueva Derecha no se opone a la inmigración, sino todo lo contrario, la defiende para contener los salarios. La Nueva Derecha no es identitaria, sino globalista y su defensa a ultranza de la existencia del Estado de Israel, así como de las políticas llevadas a cabo por el mismo, contrasta con el tradicional antisemitismo de la ultraderecha del siglo XX. La Nueva Derecha no es más que un instrumento de las élites para proteger sus intereses socioeconómicos. La Nueva Derecha viene representada por medios de comunicación como Fox News y por la mayor parte de los cargos públicos del Partido Republicano.

    En relación al actual proceso de globalización neoliberal, la Vieja Derecha es antisistema y la Nueva Derecha, prosistema.

    Por su parte, en Europa, las élites están intentando introducir una "nueva extrema derecha" que desplace a la vieja extrema derecha identitaria.

    a) La extrema derecha identitaria tiene vínculos históricos con las potencias fascistas vencidas en la Segunda Guerra Mundial, Alemania e Italia; y como consecuencia de ello es contraria al predominio norteamericano en Europa. La extrema derecha clásica defiende los logros de la civilización occidental, se opone a la inmigración a Europa, por considerar que el continente lleva poblado miles de años, ha sido hogar de las más brillantes civilizaciones de la historia y que es inaceptable que su población indígena de raza blanca sea sustituida demográficamente por otras procedentes de Asia, África o Sudamérica, como se está viendo en amplias zonas: por ejemplo, en la Francia actual aproximadamente un tercio de los niños que nacen actualmente son de origen africano (moros y negros).

    Es evidente que la extrema derecha clásica choca con los intereses de los poderes fácticos, deseosos de disponer en Europa de mano de obra barata y sumisa que no exija buenas condiciones laborales y de preservar durante el mayor tiempo posible el "vínculo transatlántico": tras la Segunda Guerra Mundial, las élites occidentales se dotaron de un sistema según el cual Estados Unidos prestaba su protección político-militar a Europa Occidental y a sus multinacionales (hay petroleras francesas y británicas en Iraq) a cambio de que los europeos aceptasen el dólar como moneda de reserva internacional. Por este motivo, al poder no le interesan partidos políticos entre cuyos fines se encuentre debilitar el vínculo atlantista, sino todo lo contrario.

    b) Para contrarrestar a la Vieja Derecha europea y para reconducir la frustración del europeo medio, las élites occidentales y sus servicios secretos se están sacando de la manga una nueva derecha neocon, de la que son exponentes el político holandés Geert Wilders y el nuevo Freiheit Partei alemán. En la web de este último partido, se puede observar que  es islamófobos pero partidario de una "inmigración ordenada", a diferencia del BNP o del NPD. Además, apoya la política exterior norteamericana en Oriente Próximo. En España se puede incluir como representante de esta corriente el canal Intereconomía (http://www.intereconomia.com), con una evidente ideología neocon.

    Nada nuevo bajo el sol. Se decía en los años 50 que cada vez que se declaraba una huelga en Belfast comenzaban a sonar los tambores de la Orden de Orange. En Europa, la crisis económica podría llevar a buena parte de la población a la pobreza, como ocurrió en los años 30, y los europeos van a comenzar a exigir las cabezas de sus élites. En este contexto ha de situarse la legislación anti-burka aprobada recientemente por algunos países europeos. De lo que se trata es de montar una cortina de humo que desvíe la atención del europeo medio hacia el paro, el descenso del nivel de vida y la delincuencia, y dirigirla hacia "el Islam" y el "fundamentalismo islámico" olvidando que fueron, en gran parte, los conservadores europeos los que dieron entrada masivamente a partir de los años 50 y 60 a los trabajadores islámicos, y que Aznar firmó en 2001 un convenio de mano de obra con Marruecos (aparte de las excelentes relaciones que las potencias occidentales mantienen con las petromonarquías árabes, empezando por Arabia Saudí y siguiendo por países como Bahrein, Dubai, Qatar o Kuwait).

    De este modo con la islamofobia se matan dos pájaros de un tiro: Por un lado, las élites se librarían de la furia popular, y por otro lado, aumentarían los niveles de apoyo a una hipotética guerra contra Irán.

    La Nueva Derecha europea es similar a la norteamericana. Es globalista y agresiva, no es identitaria y recibe el apoyo de las élites económicas. Sólo hace falta ver la diferencia de tratamiento que existe en los medios de comunicación más conservadores entre Wilders (que es alabado) y Le Pen o el difunto Haider (que son condenados sistemáticamente).

Gerontocracia y generaciones privilegiadas

    Esto es un asunto que no debe tratarse como si fuese exclusivo de España. Como no lo son el paro ni la crisis económica. Pero no existe la menor duda de que aquí todo es un algo "peculiar". Todo tiene un toque especial, nacional podriamos decir.

    En Francia, Alemania, Reino Unido o los países escandinavos también habrá, sin duda, una gerontocracia. Y también ha aumentado el paro, aunque mucho menos que en España y sin punto de comparación con el 20% (y subiendo) que tenemos por aquí (además de que algunos de esos países empiezan a superar la crisis, por ejemplo, Suecia tiene previsto crecer más de un 4 por cierto el año que viene o Alemania registra sus menores niveles de paro en cerca de 20 años).

    La gerontocracia es una realidad socioeconómica que explica en parte la crisis actual y explicará claramente lo que vendrá dentro de pocos años. No es que en España o en el resto de Europa gobiernen los ancianos, en el sentido de que la mayoría de los presidentes y ministros ronden o superen los 70 años, pero se gobierna "para los viejos", en el sentido de que se margina y desprecia a la juventud, a la que se ha condenado en su mayoría a una exclusión social y economica (que no se hace muy visible por la solidaridad familiar y el alto nivel de vida de sus padres) y que posiblemente traerá como consecuencia el colapso del sistema a medio plazo (en primer lugar, las pensiones).

    Se da un fenómeno sin precedentes en la historia: una diferencia económica enorme entre dos generaciones: la generación nacida después de la Segunda Guerra Mundial que ahora tiene 55-65 años tiene en su mayoría un nivel socioeconómico alto o medio-alto y una capacidad económica que en teoría, le capacita para vivir sin problemas durante el resto de sus días. Para el caso de España, ese mismo razonamiento sería válido para los nacidos un poco después, en los años 50 y primeros 60, los que actualmente tienen entre 45 y 60 años.

    Pensemos a partir de esta ecuación: sueldo actual + futura pensión + bienes inmuebles (en muchos casos dos o tres viviendas) + capital financiero acumulado en el banco en forma de ahorros e inversiones.

    Si las cuentas no fallan, en muchos casos ese capital sobrepasa tranquilamente los 500.000 euros (más de 80 millones de las antiguas pesetas). Esa gente, que insisto, no tiene la culpa de la actual situación (excepto por haber votado durante décadas a unos sinvergüenzas que dicen ser obreros y socialistas), es la que acumula la riqueza del ciudadano medio, la que se puede comprar un Audi, un Mercedes o un Saab al contado, la que va de vacaciones al Caribe o Extremo Oriente en hoteles de lujo y la que frecuenta restaurantes de 5 tenedores.

    Por otro lado, la generación joven, los hijos de los anteriores, que tienen generalmente entre 20 y 35 años por regla general:

- No tienen piso propio, y si lo tienen, lo van a estar pagando hasta que se jubilen (con lo cual siguen sin tenerlo, quien realmente lo tiene es el banco), otros viven en alquiler y la gran mayoría viven con sus padres, al menos en los países del sur de Europa (España, Portugal, Italia, Grecia).

- No tienen bienes financieros (como acciones, por ejemplo) o si las tienen no es una cantidad importante y sus libretas de ahorro están casi vacías.

- Sufren altos índices de paro y cobran unos sueldos bastantes bajos, si es que trabajan, a pesar de tener un elevado nivel de formación y acumular en su currículum más títulos que el Real Madrid o el Barcelona. La mayoría no llegan a mileuristas, abundan los becarios que trabajan sin contrato ni alta en la Seguridad Social (incluso después de los 30 años) y los mejor situados son funcionarios de los grupos superiores, para los que se exige titulación universitaria, o profesionales técnicos (como ingenieros) que trabajan en grandes empresas.

- Y por último, no llegarán a cobrar pensión, o si la perciben será por una cantidad ridícula.

    Teniendo en cuenta el coste de la vida, lo que han variado los precios y los sueldos en 30 años, la actual tasa de paro, y el futuro de nuestro sistema de Seguridad Social, no es exagerado decir que la juventud española actual es pobre. Técnicamente, está en estado de pobreza y necesidad, que se camufla por vivir mayoritariamente en casa de sus padres. Pensemos un poco en el capital total de cualquier joven. Pensemos un poco en el de sus padres.


    Para profundizar más en el tema, en los años 60 y primeros 70, cuando España se encontraba en plena expansión económica y era uno de los países del mundo con un crecimiento más rápido había mucho trabajo y una industria potente en varios sectores, unos sueldos que permitían mantener un nivel de vida más que digno y unos intereses hipotecarios altos pero viviendas muy baratas, que se podían pagar al contado ahorrando varios años.

    Lo interesante llega aqui: el proceso de emancipación:

    - Una familia media española podía pagar durante 10 años sin muchos apuros un piso de 80 ó 100 metros cuadrados en una buena zona de la ciudad.
    - Había trabajo, pero en muchos casos, para pagar un piso en esas condiciones era suficiente con un sueldo (normalmente el del padre de familia).
    - Las familias solían tener por termino medio tres hijos (baste con consultar los índices de natalidad y fecundidad de aquella época) y muchas personas en torno a los 40 años tienen tres o cuatro hermanos. Los hijos únicos, en cambio, eran muy poco frecuentes (ahora, en cambio, es infrecuente tener más de dos hijos. Como sigamos así, la palabra "hermano" desaparecerá del diccionario, por desuso, o sólo la emplearán los inmigrantes).
    - Como es lógico, había pisos peores y por tanto más baratos, y mejores y mejor situados, que eran más caros.

    Esto es lo que había antes. Esta fue, a grandes rasgos, la juventud que les tocó vivir a nuestros padres. Un licenciado o un ingeniero ganaba un excelente sueldo, pero un auxiliar administrativo o un obrero de una cadena de montaje tampoco vivían mal. Otra cosa es que socialmente tuviera menos prestigio, pero su nivel de vida era muy digno.

    ¿Qué nos encontramos ahora? Se pagan barbaridades por un zulo, muchas veces alejado del centro, claramente en la periferia o, como se diría coloquialmente, donde Cristo dio las tres voces. Los sueldos no dan para llevar una vida "cómoda", una casa es muy dificil o imposible de pagar con un solo sueldo, y en el caso de que una pareja se lance a la aventura de hacer vida en común, se lo debe pensar mucho antes de tener hijos. Eso, contando con que tengan trabajo los dos. Esto es lo que hay en los tiempos que corren.

    Por eso se puede hablar de gerontocracia. A los que actualmente rondan los 60 años les tocó una época muy favorable y la han aprovechado. Han hecho bien y no se les puede culpar por ello, las oportunidades no se deben desperdiciar. Vivieron con holgura entonces y tienen unos buenos ahorros que les permitirán vivir sin problemas. 

    Es injusto criminalizar a esta generación, pero es un hecho que el dinero, el capital, la capacidad para emprender, para consumir o para invertir, está en buena medida en los bolsillos y las cuentas de los que ahora tienen entre 45 y 60-65 años (tampoco se puede olvidar que las personas de esa edad son los padres de esos jóvenes tan precarios, que no pasan hambre ni duermen en la calle gracias a que viven con ellos). Hace un tiempo, se publicó un artículo que demostraba que en torno al 85% de la riqueza española estaba en manos de personas de más de 50 años, así que, como diría José María García, blanco y en botella.

    En esta situación, ¿qué futuro nos espera? ¿Qué esperanzas tenemos?

    Económicamente, es deseable e incluso necesario, al margen de una reforma laboral en profundidad, que parte de esa riqueza cambie de manos y se transfiera a la generación joven. Y no es una quimera, porque fórmulas legales para conseguirlo, ya las hay y son conocidas: subsidios, reforma laboral, gravar fiscalmente el patrimonio, ayudas a la natalidad, guarderías o sanidad gratuita para los menores de 18 años.

    La consecuencia de todo esto, la tenemos a la vista: una sociedad dividida, fragmentada entre gente mayor que acumula mucho dinero y bienes que no necesita, pero que tampoco lo gasta o invierte, salvo para comer en restaurantes caros, viajar a la otra punta del mundo o comprarse un coche sueco o alemán de gama alta cada pocos años; por otra parte, gente joven que necesita dinero y trabajo porque está empezando su vida adulta, y necesita ese capital para emprender un proyecto de vida, de igual manera que lo hicieron sus padres. No para caprichos, sino para llevar una vida normal.

    Este modelo se acaba. No da ya más de sí. Querer mantenerlo es como pretender mantener vivo un dinosaurio, algo perteneciente a otra época. O enterramos ese modelo insostenible o nos enterramos a nosotros mismos como sociedad. No hay otra. Los mayores y quienes gobiernan a su favor (esta infame casta política que padecemos) tienen que abrir los ojos a la realidad, ya no es posible seguir autoengañándose por más tiempo.